Макет страницы
лена определяемая составная часть от веществ, мешающих ее определению данным методом, или от того, насколько точно может быть учтено влияние на результат анализа тех примесей, которые не были или не могли быть отделены. Дополнительная работа, которую приходится выполнять при проведении таких анализов, в действительности представляет собой отчасти работу по приготовлению чистой соли, по которой устанавливалась вероятная точность метода. Но в этом отношении следует помнить, что производство чистых солей, при котором не имеет значения потеря небольшого количества вещества, значительно быстрее и проще, чем превращение всего определяемого компонента в чистую соль, как это необходимо в количественном анализе.
Трудности, которые возникают при попытке вывести наиболее вероятное содержание определяемого компонента, находя средние числа из результатов анализа, полученных разными аналитиками, можно иллюстрировать на следующих примерах. При определении окиси свинца в" свинцово-бариевом стекле результаты, полученные восемью аналитиками, работавшими параллельно, дали в среднем 17,25%, а среднее отклонение от этого среднего числа было равно 0,20%. В число результатов, из которых выводилось это среднее, входило и наиболее вероятное значение 1 17,50%, которое оказалось, таким образом, за пределами среднего отклонения. При определении окиси магния в том же стекле среднее из данных, полученных восемью аналитиками, составило 0,047%, а среднее отклонение от этого среднего 0,017%. И здесь среди полученных результатов было наиболее вероятное значение содержания окиси магния 0,029%, но эта величина также выходила за пределы среднего отклонения. При определении содержания кремнекислоты в железной руде было получено 28 результатов анализа, проведенного 23 аналитиками. Среднее из всех определений составило 1,02%, а среднее отклонение 0,02%. Однако наиболее вероятная величина оказалась равной 1,05%.
В общем можно сказать, что наиболее вероятное значение содержания какого-нибудь компонента можно установить только после очень тщательного его определения методами, возможно более отличающимися один от другого 2.
При оценке результатов следует учитывать не только полученные цифры, но и то, какими методами эти цифры получены, какие другие компоненты входили в состав анализированного вещества и какова сумма результатов определения всех компонентов, если был выполнен полный анализ. Если анализ проводился двумя или несколькими аналитиками, надо учитывать и личные их особенности, если они известны. Здесь снова встречаются затруднения, ибо ни в коей мере нельзя быть уверенным, что аналитик, имеющий большой опыт в одном типе анализа, окажется
1 Оно было найдено в результате наиболее тщательных анализов, проведенных различными методами, и затем подтверждено суммированием результатов полного анализа и повторными анализами, сделанными со специальными предосторожностями другими аналитиками.
2 Например, при определении кремнекислоты в свинцово-барпевом стекле, содержавшем 17,5% PbO и 1,41% BaO, Г. Б. Ноульз получил 65,35; 65,36 и 65,35%, проводя выпаривание с соляной кислотой, и 65,38; 65,38 и 65,36%, выпаривая с хлорной кислотой. Если сделан полный анализ, иногда бывает желательным проверить наиболее вероятный результат определения какого-нибудь компонента, определяя его в искусственно приготовленной смеси, имеющей тот же состав, что и анализируемый материал, и содержащей известную добавку этого компонента.
