Макет страницы
объяснить которое предстоит будущим геологам, если современные не смогут это сделать.
Ванадий также является элементом, присутствие которого в изверженных породах пытались обнаружить лишь немногие химики, хотя давно известно, что он встречается в магнетитах и других железных рудах. А. А. Хейс в 1875 г. отметил его присутствие во многих породах и рудах. Как указывает «Химический словарь» Торпе, «по-видимому ванадий вместе с титаном рассеян во всех первичных гранитных породах (Дьёлафэ) и был найден Девилем в боксите, рутиле и многих других минералах, а Бечи и другими — в золе растений и глинистых известняках, сланцах и песках». Далее, было отмечено присутствие ванадия в виде пятиокиси в колическах, достигающих 0,1%, во многих французских и австралийских глинах х, от 0,02 до 0,03% в некоторых базальтах, 0,24% в угле неизвестного происхождения и 0,45% в угле из Перу. Еще более поздние исследования (проведенные в лаборатории Геологического института США) примерно 100 горных пород, главным образом изверженных, покрывающих почти всю территорию США, показывают не только широкое распространение ванадия, но и то, что он преобладает в породах, бедных кремниевой кислотой, и отсутствует или почти отсутствует в породах, богатых ею. В некоторых более основных породах ванадий встречается в таких количествах, что можно серьезно повлиять на результаты определения окислов железа, если его не определили отдельно и не приняли в расчет (см. стр. 988); это обстоятельство очень важно, потому что петрографы придают большое значение точности определения окислов железа.
Те же исследования пролили некоторый свет на распространение молибдена. Этот элемент, по-видимому, сосредоточен в более богатых кремниевой кислотой породах и встречается в количествах значительно. меньших, чем ванадий.
Наконец, если бы не стало обычаем в последние годы исследовать горные породы на содержание в них серы, даже в тех случаях, когда на глаз сульфидов не было видно, могло бы остаться незамеченным почти неизменное присутствие серы в форме сульфидов и связанное с этим и долгое время остававшееся необъясненным расхождение результатов определений железа (II) методом Митчерлиха и методом с фтористоводородной кислотой (см. стр. 989).
Настойчиво подчеркивая необходимость более точной работы, хотя бы и за счет ее количества, мы далеки от мысли требовать, чтобы на каждый анализ затрачивалось слишком большое количество времени, не соответствующее объекту исследования. Однако мы настаиваем, чтобы все составные части, присутствие которых в количествах, достаточных для определения в обычно берущихся для анализа навесках 2, является вероятным, были определены — хотя бы качественно — в обычном ходе количественного анализа, и их присутствие или отсутствие было отмечено в таблице результатов анализа. Если известно, что какая-либо составная часть присутствует в количестве, немногим превышающем следы, то
1 J. С. Н. М ingaye [Records geol. Survey,'New South Wales 7 (3), 213 (1903)] подтвердил его широкое распространение в австралийских горных породах, углях и т. д.
2 Навеска должна быть величиной в 1 г — для определения SiO3, Al2O3 и т. д., -2 г — для определения других компонентов.
